ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΟ ΚΟΜΜΑ ΕΛΛΑΔΑΣ

Οπως είναι γνωστό, η ιδιωτική τηλεόραση θεσμοθετήθηκε το 1989 με το Ν. 1866/1989 επί κυβέρνησης Τζανετάκη. Τότε άρχισαν να εκπέμπουν το ΜΕGA (Λαμπρακης, Μπόμπολας, Τεγόπουλος, Αλαφούζος, Βαρδινογιάννης) ο ΑΝΤ1 (Κυριακού) και το Καναλι 29 (αδελφοί Κουρή). Στη συνέχεια τα ιδιωτικα κανάλια πολλαπλασιάστηκαν αυθαίρετα (STAR, Σκαι, ALTER, ALPHA, 902, ΑRT, High, κ.λ.π), ενώ στην περιφέρεια  τα κανάλια αυξάνονταν αλματωδώς. Το 1998 είχαν καταγραφεί 143 (!)

Η ζούγκλα που επικράτησε στο χώρο της ιδιωτικής τηλεόρασης ανάγκασε ακόμη και την κυβέρνηση Σημίτη να επιχειρήσει να βάλει κάποια τάξη στο ιδιοκτησιακό καθεστώς, θεσμοθετώντας  με την συνταγματική αναθεώρηση του 2001 (άρθρο 14§9) το ασυμβίβαστο προμηθευτή ή εργολάβου του δημοσίου με την ιδιοκτησία ΜΜΕ, εισάγοντας την έννοια του βασικού μετόχου

«Το ιδιοκτησιακό καθεστώς, η οικονομική κατάσταση και τα μέσα χρηματοδότησης των μέσων ενημέρωσης πρέπει να γίνονται γνωστά, όπως νόμος ορίζει. Νόμος προβλέπει τα μέτρα και τους περιορισμούς που είναι αναγκαίοι για την πλήρη διασφάλιση της διαφάνειας και της πολυφωνίας στην ενημέρωση. Απαγορεύεται η συγκέντρωση του ελέγχου περισσότερων μέσων ενημέρωσης της αυτής ή άλλης μορφής. Απαγορεύεται ειδικότερα η συγκέντρωση περισσότερων του ενός ηλεκτρονικών μέσων ενημέρωσης της αυτής μορφής, όπως νόμος ορίζει. Η ιδιότητα του ιδιοκτήτη, του εταίρου, του βασικού μετόχου ή του διευθυντικού στελέχους επιχείρησης μέσων ενημέρωσης είναι ασυμβίβαστη με την ιδιότητα του ιδιοκτήτη, του εταίρου, του βασικού μετόχου ή του διευθυντικού στελέχους επιχείρησης που αναλαμβάνει έναντι του Δημοσίου ή νομικού προσώπου του ευρύτερου δημόσιου τομέα την εκτέλεση έργων ή προμηθειών ή την παροχή υπηρεσιών. Η απαγόρευση του προηγούμενου εδαφίου καταλαμβάνει και κάθε είδους παρένθετα πρόσωπα, όπως συζύγους, συγγενείς, οικονομικά εξαρτημένα άτομα ή εταιρείες. Νόμος ορίζει τις ειδικότερες ρυθμίσεις, τις κυρώσεις που μπορεί να φθάνουν μέχρι την ανάκληση της άδειας ραδιοφωνικού ή τηλεοπτικού σταθμού και μέχρι την απαγόρευση σύναψης ή την ακύρωση της σχετικής σύμβασης, καθώς και τους τρόπους ελέγχου και τις εγγυήσεις αποτροπής των καταστρατηγήσεων των προηγούμενων εδαφίων.»

Ο νόμος 3021/2002 θεωρούσε βασικό μέτοχο το φυσικό πρόσωπο ή την εταιρεία που κατέχει τουλάχιστον το 5% του μέσου, ενώ καθιέρωνε και την έκδοση πιστοποιητικού διαφάνειας από το ΕΣΡ που βεβαίωνε ότι δεν υπάρχει σχέση με έργα του Δημοσίου, (με αφορμή το νόμο αυτό γράφτηκε στην «Ε» στο φύλλο 86, Απρίλιος 2002, το άρθρο «ο ρόλος των ΜΜΕ στην Ελλάδα», αποσπάσματα του οποίου παρατίθενται μετά το τέλος του άρθρου αυτού).

 Ωστόσο τίποτα απ’ αυτά δεν ίσχυσε. Οι ιδιοκτήτες , κυρίως των μεγάλων καναλιών , εξελίχθηκαν σε ρυθμιστές της πολιτικής σκηνής  λειτουργώντας απροκάλυπτα υπέρ των πολιτικών προσώπων  που εξυπηρετούσαν τα συμφέροντά τους καθώς και τα συμφέροντα των προστατών τους (Ε.Ε, τραπεζίτες κ.λ.π.)

Η κυβέρνηση Καραμανλή («δε θα κάνουν κουμάντο πέντε νταβατζήδες») επιχείρησε να περιορίσει την ισχύ των καναλαρχών. Ο νόμος 3310/2005, όριζε ότι βασικός μέτοχος είναι αυτός που κατέχει το 1%, τουλάχιστον, του μέσου , καθιέρωνε την ονομαστικοποίηση των μετοχών (αντί για offshore που είχαν μερίδια ιδιοκτησίας κ.λ.π.) και απαγόρευε σε συγγενικα και παρένθετα πρόσωπα του βασικού μετόχου δουλειές με το δημόσιο. Οι νταβατζήδες και οι προστάτες τους μαζί με γερμανικές και γαλλικές κατασκευαστικές εταιρείες απέτρεψαν την εφαρμογή του νόμου μέσω της Κομισιόν, που με τελεσίγραφο απαίτησε εντός 15 ημερών την «αποκατάσταση της «νομιμότητας», θεωρώντας ότι παραβιάζεται ο «ελεύθερος ανταγωνισμός», με την απειλή ότι θα διακόψει τις κοινοτικές χρηματοδοτήσεις. Ετσι συνεχίστηκε η ασυδοσία,  η πατρωνεία της πολιτικής ζωής σε συνδυασμό με την επιχείρηση χειραγώγησης της κοινωνίας μέσω τηλεοπτικών υποπροϊόντων, τηλεπωλήσεων  και «ενημερωτικών» εκπομπών με επαπειλούμενους εκβιασμούς προς όφελος των νταβατζήδων (εργολάβων, προμηθευτών)  και των πατρώνων τους. Δημοκρατία και ιδιωτικά ΜΜΕ αποδείχθηκε ότι είναι έννοιες ασυμβίβαστες.

Η εποχή της κρίσης

Από τη δεκαετία του 90, τηλεοπτικοί σταθμοί αλλάζαν ιδιοκτήτες και ονόματα σαν τα πουκάμισα (Καναλι 67, PLANET, SEVEN 6. TV Magic,  SKY κ.λ.π.).  Όμως από το 2008, και ιδιαίτερα μετά το 2010, τα έσοδα των καναλιών αλλά και γενικότερα των ΜΜΕ από διαφημίσεις μειώνονται δραστικά. Κλείνει το 2012 το ALTER του Κουρή με χρέη 400 εκ., κλείνουν 14 εφημερίδες, πολλα περιοδικά και ραδιοφωνικοί σταθμοί αφήνοντας απλήρωτους εργαζόμενους και χρέη σε τράπεζες και διαφημιστικές εταιρείες. Πωλείται το 2013 ο 902 του ΚΚΕ σε κυπριακή εταιρεία με ιδιοκτήτη μια offshore από τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, με ρήτρα εχεμύθειας και εμπιστευτικότητας για το νέο ιδιοκτήτη(!), απολύονται οι εργαζόμενοι  και σε λίγο φυτρώνει ο «Ε». Στο ΕΣΡ δηλώνονται ως μέτοχοί του ο Χαλέντ Αμβί με 94%, ο Σεραφείμ Φυντανίδης(!) με 1%, και άλλα πρόσωπα με 4%.(!) Πλήρης ασυδοσία.

Στο μεταξύ τα δάνεια και θαλασσοδάνεια που έχουν δοθεί στα ΜΜΕ έχουν φθάσει τα 2 δις(!), τα περισσότερα των οποίων δόθηκαν μετά το 2010. Είναι πλέον σαφές ότι οι τηλεοπτικοί σταθμοί και γενικότερα τα ΜΜΕ δεν μπορούν να επιβιώσουν χωρίς δανεισμό ή χρηματοδότηση από τους ιδιοκτήτες τους, οι οποίοι όμως κατά κανόνα κρατούν οι ίδιοι τα επιχειρηματικά δάνεια αυξάνοντας την προσωπική τους περιουσία, αφήνοντας τις επιχειρήσεις τους και τους εργαζόμενους στην τύχη τους.

Αυτός, όμως, είναι ο λόγος της κυβερνητικής, παππικής πρωτοβουλίας;  

Η «νέα εποχή»

Οπως είναι γνωστό, οι συστημικές μεγάλες τράπεζες στην Ελλάδα με την τελευταία αύξηση του μετοχικού τους κεφαλαίου πέρασαν υπό τον έλεγχο των ξένων. Ετσι  με την προτροπή της Γερμανίας η ΕΚΤ μέσω του εποπτικού της μηχανισμού (SSM) όχι μόνο δεν επιτρέπει τη συνέχιση του δανεισμού, αλλά επιδιώκει την εκποίηση επιχειρήσεων με  τα «κόκκινα» δάνεια. Συνεπώς το σημερινό καθεστώς στα ΜΜΕ και ιδιαίτερα στο τηλεοπτικό τοπίο δε θέλουν πλέον να συνεχισθεί. Ετσι με πρόσχημα την «τάξη» και την «νομιμότητα» ανέθεσαν στον Παππά με τις περίεργες επισκέψεις στις ΗΠΑ να «καθαρίσει» τα τηλεοπτικά.

Αυτός, αφού κατήργησε το ΕΣΡ, ανέθεσε στο Υπουργείο του, δηλ.στον ... εαυτό του,   τη διεξαγωγή του διαγωνισμού για 4 τηλεοπτικές άδειες ιδιωτικών σταθμών πανελλαδικής εμβέλειας. Ο αριθμός, μας είπε, προέκυψε έτσι ώστε οι σταθμοί να έχουν έσοδα από την υπάρχουσα διαφήμιση (!) Το μόνο κριτήριο απόκτησης άδειας θα ήταν το ...χοντρό πορτοφόλι, προς δόξαν της «κυβερνώσας Αριστεράς», που τα εκατομμυριά των αδειών  θα τα...μοιράσει στους φτωχούς και στην πράξη θα τα πάρουν ...οι «θεσμοί». Στο δούλεμα, άλλωστε,  είναι ειδικοί.  Η πληροφόρηση, η είδηση και η διακίνηση των ιδεών ως κοινωνικά και δημοκρατικα αγαθά είναι άγνωστες λέξεις στον Παππά και στους «αριστερούς» ομοίους του.

Τότε γιατί επιχειρήθηκε η παρέμβαση;

Στον «περίεργο» διαγωνισμό που έγινε μετείχαν ιδιοκτήτες σταθμών (ΑΝΤ1, ΑLFA, Σκαι, STAR)  ο γνωστός και μη εξαιρετέος εφοπλιστής κ. Μαρινάκης , ο εκ Ρωσίας ορμώμενος επιχειρηματίας κ. Ιβαν και ο «άγνωστος» υιός Βλαδίμηρος. Και όπως δήλωσε ο ευρωβουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Κούλογλου, «Φυσικά και είναι δουλειά της κυβέρνησης να έχει κάποια φιλικά ΜΜΕ. Όταν μια κυβέρνηση έχει όλα τα μέσα εναντίον της, όταν φτιάχνεται ένα καινούργιο τηλεοπτικό τοπίο, θέλει να έχει και κάποια ΜΜΕ φιλικά προσκείμενα.»!!! 

Σ’ αυτόν τον ανεκδιήγητο διαγωνισμό, με τον εγκλεισμό των διαγωνιζομένων, τις άδειες δεν τις πήραν αυτοί που πλειοδότησαν. Πήραν άδεια με 43,6 και 52,6 εκ. και  δεν πήραν με προσφορές 61,5 και 61 εκ. Το τι έγινε μετά είναι τοις πάσι γνωστό. Βγήκαν τα μαχαίρια απ’ αυτούς που έμειναν έξω  και αφού εξοστράκισαν τον Βλαδίμηρο περιμένουν μπας και επαναληφθεί το 2005 και τους σώσει η Κομισιόν. Οι καιροί όμως άλλαξαν για όλους. Το Συμβούλιο Επικρατείας που προσδοκούν να βγάλει αντισυνταγματικό το νόμο Παππά δεν έχει βγάλει αντισυνταγματικούς όλους τους μνημονιακούς νόμους και για  όσους ελάχιστους το έχει κάνει (περικοπες ειδικών μισθολογίων, συνταξεων κ.λ.π.) οι κυβερνήσεις είτε της ΝΔ-ΠΑΣΟΚ είτε η σημερινή έχουν γράψει... καταλλήλως τις αποφάσεις του.

Τελικά οι κυβερνητικοί έκαναν ...μια τρύπα στο νερό. Κανένα κανάλι νέο ή παλαιό δεν θα είναι φιλικό σ’ αυτούς.

Η ιστορία όμως δεν τελειώνει εδώ. Τα κανάλια της «νέας εποχής», αν και όταν και όπως υπάρξουν, θα έχουν μεγαλύτερη διαπλεκόμενη ισχύ  και είναι βέβαιο ότι θα είναι ελλειμματικά με τα τόσα εκατομμύρια των αδειών που θα πρέπει να αποσβέσουν ,υποτίθεται για 10 χρόνια. Τότε ποιός θα τους χρηματοδοτεί; Ή θα επαναληφθεί η σημερινή κατάσταση; Η συνέχεια δε γνωρίζουμε αν έχει Παππά ή αν θα είναι … άλλου παπά ευαγγέλιο.