ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΟ ΚΟΜΜΑ ΕΛΛΑΔΑΣ

Τρία, σχεδόν, χρόνια πέρασαν από την ανάθεση των Ολυμπιακών του 2004 στην Αθήνα.

Το διάστημα αυτό καταναλώθηκε με το διαγκωνισμό των κάθε λογής συμφερόντων, προκειμένου να πετύχουν τη συμμετοχή τους σ' όσο μεγαλύτερο κομμάτι της «πίττας» με τους ευνοϊκότερους γι' αυτά όρους, προωθώντας τους «εκπροσώπους» τους αδιαφορώντας πλήρως για την ουσιαστική δουλειά.

Ο Σημίτης ήθελε με το διορισμό δικών του στην επιτροπή για το 2004, όπως των (ιδιαίτερα ανίκανων) Μπακούρη και Θωμόπουλου, να κρατήσει ο ίδιος τον έλεγχο της «μοιρασιάς» της «πίττας» με τα πολλά τρις.

Ένα τρις 150 δις είναι κατά την κυβέρνηση το κόστος των Ολυμπιακών. Όμως το τελικό κόστος, όπως κατά κανόνα γίνεται, θα είναι, τουλάχιστον, τρεις έως δέκα φορές μεγαλύτερο.

Στα εγχώρια διαπλεκόμενα είχε μοιράσει ο Σημίτης ρόλους και κονδύλια, (Κόκκαλης τηλεπικοινωνίες, Λαμπράκης εκδόσεις-πολιτιστικά, Μπόμπολας έργα) . Αυτοί είχαν διασφαλίσει και τους ανθρώπους τους (π.χ. Λαλιώτης στο ΥΠΕΧΩΔΕ που ανέλαβε τα μεγαλύτερα έργα, Ευθυμίου στο Παιδείας για εκδόσεις-«εθελοντισμό» .έμπιστοι του Κόκκαλη στην διοίκηση του ΟΤΕ κ.λ.π.)

Όμως, έμειναν έξω από τη «μοιρασιά» οι επιχειρήσεις της Διεθνούς Ολυμπιακής Επιτροπής (ΔΟΕ), που δεν «εκπροσωπούνταν», άλλωστε, στην κυβέρνηση, στην επιτροπή ή αλλού. Έτσι ο Σάμαρανκ απείλησε με αφαίρεση των αγώνων , επικαλούμενος την (υπαρκτή) μεγάλη καθυστέρηση.

ΑΠ' ΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΕΙΣ

Ο Σημίτης «πήρε το μήνυμα» και, ως πειθήνιος υπάλληλος που είναι, αμέσως διόρισε ως πρόεδρο της επιτροπής την εκλεκτή της ηγεσίας της ΔΟΕ κ. Γιάννα, η οποία πλέον με περισσή υπεροψία όχι μόνο έχει αναλάβει τον πραγματικό συντονισμό της διυπουργικής επιτροπής επιβάλλοντας πλήρως τα συμφέροντα της ΔΟΕ, αλλά θα διορίσει και τους ανθρώπους της στην επιτροπή του 2004 , αλλάζοντας, πιθανότατα, και τον Μπακούρη.

«Ξορκίζουν» όλοι τις απ' ευθείας αναθέσεις έργων. Έτσι τα έργα, όπως δήλωσε ο Λαλιώτης, δε θα ανατεθούν απ' ευθείας αλλά με short list, δηλ με πρόσκληση μικρού αριθμού εργολάβων, άρα στην ουσία απ' ευθείας ανάθεση, μια και αυτοί μεταξύ τους θα τα έχουν μοιράσει εκ των προτέρων.

Ακόμη και για τις εταιρείες που θ' αναλάβουν την ασφάλεια των αγώνων (σημερινού προϋπολογισμού 150 δις) πιέζουν ΗΠΑ και Ισραήλ, προωθώντας «θυγατρικές» των μυστικών τους υπηρεσιών. Δεν είναι καθόλου άσχετη με το 2004 η έξαρση της «τρομοκρατίας» και η «τρομοκρατολογία» που συντηρείται εδώ και αρκετό καιρό από τα διεθνή μέσα ενημέρωσης.

ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΙ ΤΟΥ ΝΤΟΠΑΡΙΣΜΑΤΟΣ

Είναι πασιφανές ότι οι Ολυμπιακοί αγώνες καμία σχέση δεν έχουν με το αθλητικό πνεύμα και το ευ αγωνίζεσθαι. Αποτελούν μια γιγάντια εμπορική επιχείρηση αθλητικού θεάματος, που απευθύνεται σε μια παγκόσμια αγορά, στην οποία ο αθλητισμός κατέχει πολύ μικρό μέρος,

Ο αθλητισμός των Ολυμπιακών αγώνων, και όχι μόνο, είναι πλέον ο επαγγελματικός πρωταθλητισμός των υψηλών επιδόσεων και της φαρμακευτικής «υποστήριξης» (δηλ. του ντοπαρίσματος),ώστε να γίνεται πιο ελκυστικό το «προϊόν», αδιαφορώντας για την ανθρώπινη υγεία (δεν έχει περάσει πολύς χρόνος από τον αιφνίδιο θάνατο αμερικανίδας πρώην παγκόσμιας πρωταθλήτριας σε ηλικία 39 ετών με εξωπραγματικές επιδόσεις στους δρόμους ταχύτητας).

Οι Ολυμπιακοί αγώνες του 2004 ευνοούν μόνο το μεγάλο κεφάλαιο, γι' αυτό, άλλωστε, οι σύγχρονοι Ολυμπιακοί αγώνες έχουν γίνει πλέον επιχειρήσεις.

Ο ελληνικός λαός καλείται για μι ακόμη φορά, μετά την ΕΟΚ και την ΟΝΕ, ν επωμισθεί ένα τεράστιο οικονομικό βάρος, αυτό των Ολυμπιακών αγώνων. Οι θυσίες αυτές δε πρόκειται να συμβάλουν ούτε στην οικονομική ανάπτυξη της χώρας ούτε στη βελτίωση τη ποιότητας ζωής του, όπως έγινε και με τι προηγούμενες. Θα θησαυρίσουν οι ολίγοι και το περιβάλλον της πρωτεύουσας θα υποστεί ακόμη μεγαλύτερη υποβάθμιση με την αλόγιστη συσσώρευση τέτοιας μεγάλης κλίμακας έργων.

Είναι σε όλους πρόδηλο πως ο σάλος που ξέσπασε για το θέμα της αναγραφής ή όχι, υποχρεωτικά ή προαιρετικά, του θρησκεύματος στις ταυτότητες είναι ψευδεπίγραφος. Οι ταυτότητες ήσαν απλώς η αφορμή, το έναυσμα των κινητοποιήσεων και κάτι άλλο, πιο ουσιαστικό, αποτελεί την ουσία τους. Γι' αυτό και η γενική αμηχανία που επικρατεί και ο προβληματισμός για το τι περί τίνος, τελικά, πρόκειται και πού μπορεί να οδηγήσει.

Είναι, επίσης, σχεδόν βέβαιο ότι η συντριπτική πλειοψηφία των πολιτών θα συμφωνούσε στον, σταδιακά έστω, διαχωρισμό κράτους και εκκλησίας και σε όλα όσα αυτό θα συνεπαγόταν, αν οι περιστάσεις, οι συγκυρίες, εσωτερικές και διεθνείς, δεν ήσαν οι σημερινές.

Το θρήσκευμα, φυσικά, όπως και πολλά άλλα στοιχεία προσωπικού χαρακτήρα, δεν πρέπει να αναγράφεται στις ταυτότητες. Όταν όμως ο Σημίτης (αυτονομημένος ακόμη και από το κόμμα του, κατά τον Ε. Γιαννόπουλο) θέτει το θέμαμέσω των αυλικών του και με τον τρόπο και την ώρα που το θέτει, δημιουργεί πολλές απορίες, τουλάχιστον. Και όταν προβάλλουν το επιχείρημα της ...προστασίας των προσωπικών δεδομένων των πολιτών όλοι, δημόσια ή ιδιωτικά, καγχάζουν... Τι λοιπόν συμβαίνει και αναδύονται τέτοιες «λαοσυνάξεις»;

Τα αίτια του φαινομένου

Εσωτερικά, το σημερινό πολιτικό σκηνικό φαντάζει ακόμη και σ' αυτούς που κατά 87% το νομιμοποίησαν εκλογικά μόλις πριν από 2 μήνες, εφιαλτικό. Οι πολιτικές που από αυτό τεκταίνονται δεν εκφράζουν παρά ένα ελάχιστο ποσοστό κάποιων ευνοημένων διαπλεκομένων με αυτό, πέρα από αυτούς που το σχεδίασαν και το επέβαλαν. Αποτελεί, επομένως, μια τεχνητά διογκωμένη φούσκα, έτοιμη να εκραγεί.

Διεθνώς, το απροκάλυπτο και κυνικό κύμα της αμερικανικής τραπεζοχρηματιστηριακής παγκοσμιοποίησης (που στη χώρα μας εκδηλώνεται, κυρίως με την ένταξη στην ΕΟΚ και στην ΟΝΕ της) απειλεί τα πάντα και τους πάντες. Με προπομπό την ισοπέδωση και εξαφάνιση κάθε ιδιοτυπίας που θα μπορούσε να αποτελέσει έρεισμα για τη δημιουργία θυλάκων αντίστασης, σχεδιάζουν κοινωνίες-εφιάλτες έντρομων ανθρωποειδών.

Αυτά τα βλέπουν ή τα διαισθάνονται οι πολλοί και προσπαθούν να βρουν διέξοδο με άμεση προοπτική. Τα υπάρχοντα γνωστά από τα Μ.Μ.Ε. κόμματα δεν τους καλύπτουν, πλέον. Και έτσι, κατά εκατοντάδες χιλιάδες ξεχύνονται στις «λαοσυνάξεις» που οργανώνει η εκκλησία, μια που, όπως λένε, είναι η μόνη που «τα βάζει με το κατεστημένο» .

Και εδώ ανακύπτει το σοβαρό πρόβλημα, το μεγάλο ερώτημα : Η εκκλησία θα εκφράσει, τελικά, αυτό το διαμορφούμενο κίνημα, που θα παίρνει όλο και πιο σαφή κοινωνικό και πολιτικοϊδεολογικό χαρακτήρα (το κείμενο του Μητροπολίτη Καλαβρύτων είναι αποκαλυπτικό...); Η εκκλησία (όχι αναγκαστικά ο Χριστόδουλος) θα υποκαταστήσει την πραγματική αριστερά ;

Λογικό το ερώτημα

Σε πρώτη ματιά το ερώτημα φαντάζει παράξενο Πώς μπορεί η εκκλησία να κάνει κάτιτέτοιο; Δε θα είναι η πρώτη φορά. Όπου οι συνθήκες δεν επιτρέπουν να εκδηλωθούν, φυσιολογικά, πολιτικά και κοινωνικά κινήματα αμφισβήτησης μέχρι και επανάστασης, αυτά θα βρούν τρόπους απροσδόκητους να εκφρασθούν, οι οποίοι τρόποι όμως θα επηρεάσουν αναλόγως και πολλές φορές μοιραία τις εξελίξεις. Είναι το γνωστό φαινόμενο ειρωνείας ή (και) εκδίκησης της ιστορίας. Κάτι τέτοιο συνέβη στο Ιράν, όταν η αγανάκτηση κατά του καθεστώτος του Σάχη, που ήταν ο χωροφύλακας της Δύσης στην περιοχή, βρήκε έκφραση στο κίνημα των μουλάδων του Χομεϊνί και το ανέτρεψε πλήρως, με τα γνωστά όμως θεοκρατικά στοιχεία που επικράτησαν.

Το ίδιο συμβαίνει σήμερα σε πολλές μουσουλμανικές χώρες, όπου τα λαϊκά κινήματα στρέφονται στο παραδοσιακό Ισλάμ για να εκφράσουν τα κοινωνικά τους αιτήματα (φονταμενταλισμός). Μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο και στη χώρα μας; Και τι προοπτικές μπορεί να έχει;

Θετικές και αρνητικές προοπτικές

Είναι γεγονός πως αυτή τη στιγμή η εκκλησία μόνο έχει τη δυνατότητα κινητοποιήσεων μεγάλου ποσοστού των πολιτών, το οποίο και θα μπορεί να αυξάνεται πέρα από το «χριστεπώνυμο» πλήρωμα των εκκλησιών, όσο θα μπαίνουν στοιχεία κοινωνικά και πολιτικά στις εγκυκλίους των θρησκευτικών ηγετών. Γι' αυτό και η γενική οργή των πολιτικών ηγεσιών, που βλέπουν τη δική τους αδυναμία για κάτι τέτοιο.

Έχει, επίσης, η εκκλησία τη δυνατότητα να προβάλει πολλά στοιχεία του Χριστιανισμού, κοινωνικά και ιδεολογικά, που θα μπορούσαν να γίνουν η βάση ενός κινήματος. ’λλωστε η ελληνική ορθόδοξη εκκλησία δε βαρύνεται, συλλογικά, με εγκλήματα όπως αυτά της καθολικής εκκλησίας, του παπισμού, ούτε ποτέ αποτέλεσε με ιεραποστόλους της «τον πνευματικό στρατό της αποικιοκρατίας». Και η ιστορία του νεώτερου Ελληνισμού είναι πράγματι συνδεδεμένη με την Ορθόδοξη Εκκλησία. Αρκεί μόνο να σημειωθεί ότι η νεοελληνική συνείδηση διαμορφώθηκε ως αντίσταση στη φραγκική κατάκτηση του 1204 και της γενικής λεηλασίας και των ταπεινώσεων που αυτή επέφερε στα ελλαδικά εδάφη, πρωταρχικά ως ανθενωτισμός ( με τη δυτική, καθολική, εκκλησία).

Φυσικά, υπάρχουν πολλές αντιρρήσεις για το δικαίωμα της εκκλησίας να ασχολείται με άλλα θέματα πέρα από τον πνευματικό της ρόλο. Αυτοί, όμως, που τις προβάλλουν άλλες φορές την κατηγορούν πως δεν ασχολείται με τα κοινωνικά προβλήματα του ποιμνίου της ! Δε διαμαρτύρονται, επίσης όταν η εκκλησία παίρνει ακόμη και πολιτικές θέσεις, εφόσον αυτές βοηθούν την κυβερνητική πολιτική. Κάτι που συνέβη π.χ. στις μαθητικές κινητοποιήσεις-καταλήψεις κατά του τραγέλαφου της εκπαιδευτικής μεταρρύθμισης, όταν ο Χριστόδουλος κάλεσε με αυστηρούς τόνους τους μαθητές να επιστρέψουν στα θρανία τους και εισέπραξε δίκαια το εύστοχο «κάτσε καλά, Χριστόδουλε!».

Από την άλλη το όποιο κίνημα δημιουργηθεί με βάση την αντίδραση της εκκλησίας και υπό την ηγεσία της έχει πολλά αρνητικά γνωρίσματα. Η εκκλησία είναι θεσμός και άρα μέρος της Πολιτείας, όμως τα κύρια γνωρίσματα των λειτουργών της, του κλήρου είναι εν πολλοίς ο αναχρονισμός, η θρησκοληψία, και (κυρίως στις ανώτερες βαθμίδες) η ιδιοτέλεια. Έχουν προσφέρει πολλά για τη στήριξη «του Γένους», όμως βαρύνονται και με πολλά για τις σχέσεις τους με τη σουλτανική εξουσία, με τους κοτζαμπάση δες, για την αντίδραση τους σε κάθε προοδευτική εξέλιξη, για τη στάση τους στην κατοχή, στον εμφύλιο (με πολλές είναι αλήθεια φωτεινές εξαιρέσεις), στη δικτατορία. Πώς θα μπορούσε λοιπόν να προσελκύσει και να καθοδηγήσει τους πράγματι προοδευτικούς; θα τη δέχονταν, ενδεχομένως, ως σύμμαχο και συμμέτοχο στο διαμορφούμενο κίνημα κατά της εσωτερικής και εξωτερικής απειλής, ποτέ όμως ως ηγεσία, και δικαιολογημένα.

Ένα εφιαλτικό σενάριο.

Είναι χαρακτηριστικό ότι στα παραπάνω η αναφορά γίνεται στην εκκλησία και όχι στο Χριστόδουλο. Ο διαχωρισμός είναι αναγκαίος. Είναι αλήθεια, βέβαια, ότι ο Χριστόδουλος της έδωσε αυτή τη δυναμική, λόγω των ικανοτήτων του, αλλά και λόγω της πρωτοφανούς, πριμοδότησης και προώθησης του από τα Μ.Μ.Ε. Η αντίδραση της εκκλησίας στο θέμα των ταυτοτήτων και σε όσα προετοιμάζονται για να ακολουθήσουν στο πνεύμα της συμμόρφωσης στις απαιτήσεις της ΕΟΚ και της αμερικανικής παγκοσμιοποίησης θα εκδηλώνονταν ούτως ή άλλως, με ή χωρίς το Χριστόδουλο, δε θα έπαιρνε όμως αμέσως αυτήν την έκταση.

Δεν πρέπει να ξεχνάμε όμως ποιος βοήθησε καθοριστικά στην εκλογή του. Είναι γεγονός πως ο Μπέρνς θριαμβολογούσε, όταν εξελέγη ο Χριστόδουλος.

Έκαναν, λοιπόν λάθος οι Αμερικάνοι;

Μάλλον απίθανο. Το πιθανότερο είναι πως στα σχέδια τους για την προώθηση της παγκοσμιοποίησης τους προέβλεπαν τις πιθανές αντιδράσεις και τα ενδεχόμενα κινήματα που αυτή θα προκαλούσε. Δεν είναι λοιπόν παράλογο να υποθέσει κανείς πως θα τους διευκόλυνε να προωθήσουν και ευνοήσουν κινήματα που η ηγεσία τους θα ήταν, τουλάχιστον, φιλική προς αυτούς !!

Δε χρειάζεται να ειπωθεί τι θα συμβεί, αν τα παραπάνω είναι, έστω και σχετικά, αληθή. Το υπό εκκόλαψη κίνημα να είναι εξ υπ' αρχής υπονομευμένο, και αυτό ανεξάρτητα από το πώς θα αντιδράσει η εκκλησία, που δεν ταυτίζεται, βέβαια, με το Χριστόδουλο.

Γι' αυτό απαιτείται προσοχή και όχι σπουδή στις εκτιμήσεις και συνακόλουθες ενέργειες...

Είναι σε όλους πρόδηλο πως ο σάλος που ξέσπασε για το θέμα της αναγραφής ή όχι, υποχρεωτικά ή προαιρετικά, του θρησκεύματος στις ταυτότητες είναι ψευδεπίγραφος. Οι ταυτότητες ήσαν απλώς η αφορμή, το έναυσμα των κινητοποιήσεων και κάτι άλλο, πιο ουσιαστικό, αποτελεί την ουσία τους. Γι' αυτό και η γενική αμηχανία που επικρατεί και ο προβληματισμός για το τι περί τίνος, τελικά, πρόκειται και πού μπορεί να οδηγήσει.

Είναι, επίσης, σχεδόν βέβαιο ότι η συντριπτική πλειοψηφία των πολιτών θα συμφωνούσε στον, σταδιακά έστω, διαχωρισμό κράτους και εκκλησίας και σε όλα όσα αυτό θα συνεπαγόταν, αν οι περιστάσεις, οι συγκυρίες, εσωτερικές και διεθνείς, δεν ήσαν οι σημερινές.

Το θρήσκευμα, φυσικά, όπως και πολλά άλλα στοιχεία προσωπικού χαρακτήρα, δεν πρέπει να αναγράφεται στις ταυτότητες. Όταν όμως ο Σημίτης (αυτονομημένος ακόμη και από το κόμμα του, κατά τον Ε. Γιαννόπουλο) θέτει το θέμαμέσω των αυλικών του και με τον τρόπο και την ώρα που το θέτει, δημιουργεί πολλές απορίες, τουλάχιστον. Και όταν προβάλλουν το επιχείρημα της ...προστασίας των προσωπικών δεδομένων των πολιτών όλοι, δημόσια ή ιδιωτικά, καγχάζουν... Τι λοιπόν συμβαίνει και αναδύονται τέτοιες «λαοσυνάξεις»;

Τα αίτια του φαινομένου

Εσωτερικά, το σημερινό πολιτικό σκηνικό φαντάζει ακόμη και σ' αυτούς που κατά 87% το νομιμοποίησαν εκλογικά μόλις πριν από 2 μήνες, εφιαλτικό. Οι πολιτικές που από αυτό τεκταίνονται δεν εκφράζουν παρά ένα ελάχιστο ποσοστό κάποιων ευνοημένων διαπλεκομένων με αυτό, πέρα από αυτούς που το σχεδίασαν και το επέβαλαν. Αποτελεί, επομένως, μια τεχνητά διογκωμένη φούσκα, έτοιμη να εκραγεί.

Διεθνώς, το απροκάλυπτο και κυνικό κύμα της αμερικανικής τραπεζοχρηματιστηριακής παγκοσμιοποίησης (που στη χώρα μας εκδηλώνεται, κυρίως με την ένταξη στην ΕΟΚ και στην ΟΝΕ της) απειλεί τα πάντα και τους πάντες. Με προπομπό την ισοπέδωση και εξαφάνιση κάθε ιδιοτυπίας που θα μπορούσε να αποτελέσει έρεισμα για τη δημιουργία θυλάκων αντίστασης, σχεδιάζουν κοινωνίες-εφιάλτες έντρομων ανθρωποειδών.

Αυτά τα βλέπουν ή τα διαισθάνονται οι πολλοί και προσπαθούν να βρουν διέξοδο με άμεση προοπτική. Τα υπάρχοντα γνωστά από τα Μ.Μ.Ε. κόμματα δεν τους καλύπτουν, πλέον. Και έτσι, κατά εκατοντάδες χιλιάδες ξεχύνονται στις «λαοσυνάξεις» που οργανώνει η εκκλησία, μια που, όπως λένε, είναι η μόνη που «τα βάζει με το κατεστημένο» .

Και εδώ ανακύπτει το σοβαρό πρόβλημα, το μεγάλο ερώτημα : Η εκκλησία θα εκφράσει, τελικά, αυτό το διαμορφούμενο κίνημα, που θα παίρνει όλο και πιο σαφή κοινωνικό και πολιτικοϊδεολογικό χαρακτήρα (το κείμενο του Μητροπολίτη Καλαβρύτων είναι αποκαλυπτικό...); Η εκκλησία (όχι αναγκαστικά ο Χριστόδουλος) θα υποκαταστήσει την πραγματική αριστερά ;

Λογικό το ερώτημα

Σε πρώτη ματιά το ερώτημα φαντάζει παράξενο Πώς μπορεί η εκκλησία να κάνει κάτιτέτοιο; Δε θα είναι η πρώτη φορά. Όπου οι συνθήκες δεν επιτρέπουν να εκδηλωθούν, φυσιολογικά, πολιτικά και κοινωνικά κινήματα αμφισβήτησης μέχρι και επανάστασης, αυτά θα βρούν τρόπους απροσδόκητους να εκφρασθούν, οι οποίοι τρόποι όμως θα επηρεάσουν αναλόγως και πολλές φορές μοιραία τις εξελίξεις. Είναι το γνωστό φαινόμενο ειρωνείας ή (και) εκδίκησης της ιστορίας. Κάτι τέτοιο συνέβη στο Ιράν, όταν η αγανάκτηση κατά του καθεστώτος του Σάχη, που ήταν ο χωροφύλακας της Δύσης στην περιοχή, βρήκε έκφραση στο κίνημα των μουλάδων του Χομεϊνί και το ανέτρεψε πλήρως, με τα γνωστά όμως θεοκρατικά στοιχεία που επικράτησαν.

Το ίδιο συμβαίνει σήμερα σε πολλές μουσουλμανικές χώρες, όπου τα λαϊκά κινήματα στρέφονται στο παραδοσιακό Ισλάμ για να εκφράσουν τα κοινωνικά τους αιτήματα (φονταμενταλισμός). Μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο και στη χώρα μας; Και τι προοπτικές μπορεί να έχει;

Θετικές και αρνητικές προοπτικές

Είναι γεγονός πως αυτή τη στιγμή η εκκλησία μόνο έχει τη δυνατότητα κινητοποιήσεων μεγάλου ποσοστού των πολιτών, το οποίο και θα μπορεί να αυξάνεται πέρα από το «χριστεπώνυμο» πλήρωμα των εκκλησιών, όσο θα μπαίνουν στοιχεία κοινωνικά και πολιτικά στις εγκυκλίους των θρησκευτικών ηγετών. Γι' αυτό και η γενική οργή των πολιτικών ηγεσιών, που βλέπουν τη δική τους αδυναμία για κάτι τέτοιο.

Έχει, επίσης, η εκκλησία τη δυνατότητα να προβάλει πολλά στοιχεία του Χριστιανισμού, κοινωνικά και ιδεολογικά, που θα μπορούσαν να γίνουν η βάση ενός κινήματος. ’λλωστε η ελληνική ορθόδοξη εκκλησία δε βαρύνεται, συλλογικά, με εγκλήματα όπως αυτά της καθολικής εκκλησίας, του παπισμού, ούτε ποτέ αποτέλεσε με ιεραποστόλους της «τον πνευματικό στρατό της αποικιοκρατίας». Και η ιστορία του νεώτερου Ελληνισμού είναι πράγματι συνδεδεμένη με την Ορθόδοξη Εκκλησία. Αρκεί μόνο να σημειωθεί ότι η νεοελληνική συνείδηση διαμορφώθηκε ως αντίσταση στη φραγκική κατάκτηση του 1204 και της γενικής λεηλασίας και των ταπεινώσεων που αυτή επέφερε στα ελλαδικά εδάφη, πρωταρχικά ως ανθενωτισμός ( με τη δυτική, καθολική, εκκλησία).

Φυσικά, υπάρχουν πολλές αντιρρήσεις για το δικαίωμα της εκκλησίας να ασχολείται με άλλα θέματα πέρα από τον πνευματικό της ρόλο. Αυτοί, όμως, που τις προβάλλουν άλλες φορές την κατηγορούν πως δεν ασχολείται με τα κοινωνικά προβλήματα του ποιμνίου της ! Δε διαμαρτύρονται, επίσης όταν η εκκλησία παίρνει ακόμη και πολιτικές θέσεις, εφόσον αυτές βοηθούν την κυβερνητική πολιτική. Κάτι που συνέβη π.χ. στις μαθητικές κινητοποιήσεις-καταλήψεις κατά του τραγέλαφου της εκπαιδευτικής μεταρρύθμισης, όταν ο Χριστόδουλος κάλεσε με αυστηρούς τόνους τους μαθητές να επιστρέψουν στα θρανία τους και εισέπραξε δίκαια το εύστοχο «κάτσε καλά, Χριστόδουλε!».

Από την άλλη το όποιο κίνημα δημιουργηθεί με βάση την αντίδραση της εκκλησίας και υπό την ηγεσία της έχει πολλά αρνητικά γνωρίσματα. Η εκκλησία είναι θεσμός και άρα μέρος της Πολιτείας, όμως τα κύρια γνωρίσματα των λειτουργών της, του κλήρου είναι εν πολλοίς ο αναχρονισμός, η θρησκοληψία, και (κυρίως στις ανώτερες βαθμίδες) η ιδιοτέλεια. Έχουν προσφέρει πολλά για τη στήριξη «του Γένους», όμως βαρύνονται και με πολλά για τις σχέσεις τους με τη σουλτανική εξουσία, με τους κοτζαμπάση δες, για την αντίδραση τους σε κάθε προοδευτική εξέλιξη, για τη στάση τους στην κατοχή, στον εμφύλιο (με πολλές είναι αλήθεια φωτεινές εξαιρέσεις), στη δικτατορία. Πώς θα μπορούσε λοιπόν να προσελκύσει και να καθοδηγήσει τους πράγματι προοδευτικούς; θα τη δέχονταν, ενδεχομένως, ως σύμμαχο και συμμέτοχο στο διαμορφούμενο κίνημα κατά της εσωτερικής και εξωτερικής απειλής, ποτέ όμως ως ηγεσία, και δικαιολογημένα.

Ένα εφιαλτικό σενάριο.

Είναι χαρακτηριστικό ότι στα παραπάνω η αναφορά γίνεται στην εκκλησία και όχι στο Χριστόδουλο. Ο διαχωρισμός είναι αναγκαίος. Είναι αλήθεια, βέβαια, ότι ο Χριστόδουλος της έδωσε αυτή τη δυναμική, λόγω των ικανοτήτων του, αλλά και λόγω της πρωτοφανούς, πριμοδότησης και προώθησης του από τα Μ.Μ.Ε. Η αντίδραση της εκκλησίας στο θέμα των ταυτοτήτων και σε όσα προετοιμάζονται για να ακολουθήσουν στο πνεύμα της συμμόρφωσης στις απαιτήσεις της ΕΟΚ και της αμερικανικής παγκοσμιοποίησης θα εκδηλώνονταν ούτως ή άλλως, με ή χωρίς το Χριστόδουλο, δε θα έπαιρνε όμως αμέσως αυτήν την έκταση.

Δεν πρέπει να ξεχνάμε όμως ποιος βοήθησε καθοριστικά στην εκλογή του. Είναι γεγονός πως ο Μπέρνς θριαμβολογούσε, όταν εξελέγη ο Χριστόδουλος.

Έκαναν, λοιπόν λάθος οι Αμερικάνοι;

Μάλλον απίθανο. Το πιθανότερο είναι πως στα σχέδια τους για την προώθηση της παγκοσμιοποίησης τους προέβλεπαν τις πιθανές αντιδράσεις και τα ενδεχόμενα κινήματα που αυτή θα προκαλούσε. Δεν είναι λοιπόν παράλογο να υποθέσει κανείς πως θα τους διευκόλυνε να προωθήσουν και ευνοήσουν κινήματα που η ηγεσία τους θα ήταν, τουλάχιστον, φιλική προς αυτούς !!

Δε χρειάζεται να ειπωθεί τι θα συμβεί, αν τα παραπάνω είναι, έστω και σχετικά, αληθή. Το υπό εκκόλαψη κίνημα να είναι εξ υπ' αρχής υπονομευμένο, και αυτό ανεξάρτητα από το πώς θα αντιδράσει η εκκλησία, που δεν ταυτίζεται, βέβαια, με το Χριστόδουλο.

Γι' αυτό απαιτείται προσοχή και όχι σπουδή στις εκτιμήσεις και συνακόλουθες ενέργειες...

Στην ανάλυση του εκλογικού αποτελέσματος (αρ. φύλ.75)είχαμε διαπιστώσει ότι το σύνολο σχεδόν του ξένου παράγοντα και των «διαπλεκομένων»υποστήριξε στις εκλογές μετά μανίας το ΠΑΣΟΚ, για να ελαχιστοποιήσει τιςαντιδράσεις σε όσα επιδιώκουν και στις εξωτερικές μας σχέσεις και στα κοινωνικοοικονομικάζητήματα.

Το καινούργιο που παρατηρείται μετά τις εκλογές είναιμια πρωτοφανής επίθεση, χωρίς προσχήματα, χωρίς όρια εναντίον των κομμάτωντης αντιπολίτευσης, κυρίως της ΝΔ και του ΣΥΝ. Προφανώς είναι τόσο εξωφρενικάόσα έχουν υπαγορεύσει στο ΠΑΣΟΚ να πράξει, ώστε δεν αντέχουν ούτε αυτήτην εντός του συστήματος ,σε δευτερεύοντα θέματα και αποπροσανατολιστικήκριτική που θα κάνουν αυτά τα κόμματα, (βλ. άρθρο Σ.Στενού στην ΑΘΗΝΑΪΚΗ6/6 και ανακοίνωση του ΑΣΚΕ 7/6). Η εμπλοκή και της ΧΟΥΡΙΕΤ στην επίθεσηκατά Σπηλιωτόπουλου- Καραμανλή, μετά τις θριαμβολογίες για την πανηγυρικήεπανεκλογή του Γιωργάκη τους, απεκάλυψε ότι το παιχνίδι αφορά και (αν όχικυρίως) σε παραχώρηση μέρους του Αιγαίου στην Τουρκία (και στην εκμετάλλευσηόλων των πετρελαίων, και όχι μόνο, από τους Αμερικανούς).

ΤΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΤΗΣ Ν.Δ.

Στην επίθεση μέσω των ΜΜΕ (ακόμη και του ΕλεύθερουΤύπου!!) ο Καραμανλής απάντησε με το έκτακτο Συνέδριο, θεωρούμε ότι πέτυχετον κύριο στόχο του, δηλ. να παραμείνει ισχυρός εντός της ΝΔ και να διαλύσειτην αμφισβήτηση που δημιούργησαν τα ΜΜΕ. Η Ντόρα, που έδειξε να θέλει σοβαράνα είναι ο επόμενος αρχηγός της ΝΔ, βγήκε χαμένη από το Συνέδριο.

Ο Καραμανλής προσπάθησε να οριοθετήσει την ιδεολογίατου κόμματος, αερολογώντας περί «μεσαίου χώρου». Δεν είπε τίποτα, φυσικά,αφού τα 3 κοινοβουλευτικά κόμματα εκφράζουν το ίδιο πράγμα, δηλ. την υποταγήόλων των κοινωνικών τάξεων του ελληνικού λαού στα ξένα συμφέροντα. Χρησιμοποιούνκαι τα ίδια μέσα, δηλ. την εξαγορά συνειδήσεων με τα εοκικά κονδύλια καιτα κρατικά ρουσφέτια. Ωφελημένοι μόνο οι εμπορομεσίτες επιχειρηματίες καιοι "ημέτεροι").

ΤΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΤΟΥ ΣΥΝ

Όπως είχαμε προβλέψει στο προηγούμενο φύλλο, ο ΣΥΝοδηγείται στο Συνέδριο χωρίς ένα κομμάτι από τους σημιτικούς του, δηλ.την ομάδα Μπίστη, ο οποίος αιφνιδίως έγινε πρώτη φίρμα στα κανάλια, μιλώνταςως κυβερνητικός εκπρόσωπος επί παντός του επιστητού.

Αλλά ο κ. Σημίτης δε χρειάζεται μόνον αυτούς που πάνεστο ΠΑΣΟΚ, για να εισπράξουν και επισήμως τα αργύρια. Χρειάζεται και αυτούςπου μένουν (Δαμανάκη, Παπαγιαννάκης, Κουναλάκης κλπ), για να παραμένειο ΣΥΝ μπάχαλο!

Τα άλλα κόμματα για τα ΜΜΕ δεν υπάρχουν (άρα και γιατους περισσότερους Ελληνες). Μόνο το ΚΚΕ, αποκλεισμένο κι αυτό, διαθέτεικάποια οργάνωση, αλλά κι αυτή ανεπαρκή για να δημιουργήσει οποιοδήποτεσοβαρό πρόβλημα στους προστάτες του κ. Σημίτη.

Η ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΑ

Η αμερικάνικη παγκοσμιοποίηση, την οποία (έχουμε τηνατυχία να) ζούμε, απαιτείπαράδοση όλων και άνευ όρων σε όλους τους τομείς(οικονομία, ένοπλες δυνάμεις, πληροφόρηση κλπ). Ο έλεγχος της αστυνόμευσης(και όσων ανεπισήμως συμπεριλαμβάνονται σ' αυτήν) είναι από τους πιο σημαντικούς.Όχι μόνο για την αντιμετώπιση των μικρών ομάδων των αντιφρονούντων (πουξέρουν ότι αύριο θα γίνουν μεγαλύτερες), αλλά και για τον έλεγχο πληροφοριών(και λήψη μέτρων) που σχετίζονται με τις ενδοκαπιταλιστικές αντιθέσεις.

Ο Σημίτης, άνθρωπος των Γερμανών και της ΕΟΚ, ήθελενα κρατήσει για τους προστάτες του τον τομέα αυτό. Οι Αμερικανοί επανέλαβανπαλαιότερες πιέσεις με την έκθεση για την τρομοκρατία και τις προτάσειςπου τη συνόδευαν Φαίνεται ότι ο Σημίτης δεν υπεχώρησε πλήρως. Οπότε μετη δολοφονία του Σόντερς (βλ. και ανακοίνωση του ΑΣΚΕ 9/6) στο μνημόνιογια την «τρομοκρατία» ο κ. Χρυσοχοΐδης απλώς θα βάλει την υπογραφή του.Επιστρέφοντας στην Αθήνα θα φροντίσει να αδειάσει μερικά γραφεία του υπουργείουτου, για τους Αμερικανούς αντιτρομοκράτες (και να είναι κοντά στο δικότου!).

ΤΙ ΝΑ ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ ;

Δε θέλουμε να αρκεστούμε σε αναλύσεις, κρίσεις καισχόλια. Δεν είμαστε ακαδημαϊκοί ούτε δημοσιογράφοι και εν πάση περιπτώσειδε βλέπουμε την πολιτική κατάσταση της πατρίδας μας ως ουδέτεροι. Προσπαθούμεν' αλλάξουμε κάτι. θέλουμε ν' αντισταθούμε στη βαρβαρότητα της παγκοσμιοποίησης,που μεταφέρεται και στην πατρίδα μας με την ΟΝΕ και τις άλλες πολιτικέςμέσω των Σημίτηδων και των Γιωργάκηδων. Για ν' αλλάξει όμως κάτι, χρειάζεταιη αντίσταση των πολλών. Ειλικρινά ομολογούμε ότι με το εκλογικό αποτέλεσματης 9 Απρίλη πραγματικά έχουμε πρόβλημα τι να προτείνουμε σε ποιον. Έχουμεκατά καιρούς κάνει τις προτάσεις μας προς τους Έλληνες πολίτες. Απ'αυτούς2000 άνθρωποι ευθυγραμμίστηκαν με το ΑΣΚΕ στις πολύ δύσκολες συνθήκες τωνφετινών εκλογών. Σίγουρα και οι 10.000 των ευρωεκλογών και άλλοι που γνώρισανκαλύτερα το ΑΣΚΕ σ' αυτό τον 1 χρόνο μας εμπιστεύονται και μας προσέχουν.Αλλά οι πολλοί;

Έτσι περιοριζόμαστε αυτή τη στιγμή να υπενθυμίσουμεότι η δική μας προσπάθεια δε θα σταματήσει ποτέ, όσο δύσκολες κι αν είναιοι συνθήκες και με πλήρη σεβασμό στον αγώνα οποιουδήποτε άλλου φορέα ήπολίτη επίσης αντιστέκεται. Στις 1 του Ιούλη στα γραφεία μας θα γίνει μιασυζήτηση για όλ' αυτά

Η παραίτηση του Γέλτσιν, η απόσυρση των βασικότερωνυποψηφίων για την Προεδρία της Ρωσίας, όπως ο πρώην πρωθυπουργός Πριμακόφκαι ο δήμαρχος της Μόσχας Λούσκοφ, και η άνετη επικράτηση του άσημου Πούτινδείχνουν ότι στο πρόσωπό του επήλθε κάποια συνεννόηση, ότι εκφράστηκε κάποιασυμμαχία δυνάμεων.

Η εποχή του κλόουν Γέλτσιν ήταν η εποχή που κύριοστοιχείο της ήταν το ξέσκισμα των σαρκών του πτώματος της ΕΣΣΔ από τα κοράκια-πρώην στελέχη του ΚΚΣΕ τα περισσότερα. Δισεκατομμυριούχοι εμφανίστηκανμέσα σε μια νύχτα - μεσάζοντες στην καταλήστευση των πλουτοπαραγωγών πηγώντης Ρωσίας (π.χ. πετρέλαιο και φυσικό αέριο) από το μεγάλο κεφάλαιο τηςΔύσης. Ο λαός βρέθηκε σε πρωτοφανή εξαθλίωση και με τη μαφία (από πρώηνστελέχη της να είναι συγχρόνως η δύναμη καταστολής και μηχανισμός οικονομικής εκμετάλλευσηςτων απελπισμένων (πορνεία, δουλεμπόριο).

Η κατάσταση έφτασε στο απροχώρητο. Κάτι έπρεπε ναγίνει. ’λλωστε ισχυρότατοι θεσμοί παρέμεναν έξω από το καθεστώς Γέλτσιν(Κοινοβούλιο, Ένοπλες Δυνάμεις, Εκκλησία). Έτσι συσπειρώθηκαν οι δυνάμειςπου, χωρίς να επιδιώκουν επάνοδο στο παλαιό καθεστώς ή κάποιες σοσιαλιστικέςμεταρρυθμίσεις (άλλωστε τέτοιο ζήτημα τα Κ.Κ. της Αν. Ευρώπης), στόχο τουςέχουν να δημιουργηθεί κράτος, να υπάρξει ξανά Ρωσία. Αυτές εκφράστηκανμε τον Πούτιν.

Το μεγάλο πρόβλημα, βέβαια, είναι ότι το καθεστώςΓέλτσιν, κατ^' εντολήν των Δυτικών (ΔΝΤ κλπ) διέλυσε πλήρως τηνπαραγωγική μηχανή με συνέπεια την απελπιστική έλλειψη χρημάτων για τονκρατικό μηχανισμό και τη διάλυση της υλικοτεχνικής υποδομής. Έτσι τα βήματατου Πούτιν είναι μικρά και μετρημένα. Όμως οι προθέσεις του έγιναν φανερέςαπό τις πρώτες κινήσεις του:

Δυσαρέσκεια των Δυτικών

- Στησύνοδο της G8και στις επαφές του με τις Δυτικές κυβερνήσεις, παζαρεύει σκληρά τους όρουςδανειοδότησης και γενικότερα τους όρους ένταξης της Ρωσίας στην παγκόσμιατάξη πραγμάτων.

-Συσπείρωσεπάλι γύρω από τη Ρωσία μερικές από τις πρώην Σοβιετικές Δημοκρατίες (Ουζμπεκιστάν,Κιργισία, Τατζικιστάν, Λευκορωσία) και βελτίωσε τις σχέσεις με άλλες (πχ.Ουκρανία).

- Έκλεισετο μέτωπο με την Κίνα, αποκαθιστώντας καλή συνεργασία και βελτίωσε τιςσχέσεις με την Ιαπωνία (παρά το πρόβλημα των Κουρίλων νήσων).

-Έδειξεαποφασισμένος να μην αφήσει τον έλεγχο του Καυκάσου (δηλαδή του δρόμουτων πετρελαίων της Κασπίας στους υποστηριζόμενους από ΗΠΑ και Τουρκία αντάρτες.

-Επιδιώκεινα περιορίσει την ασυδοσία των μεγαλοεπιχειρηματιών-μεσαζόντων, απαιτώνταςκαταβολή φόρων (ώστε να υπάρχουν έσοδα για το κράτος) και έλεγχο των ΜΜΕτους (ώστε να μη διαμορφώνουν αυτοί την κοινή γνώμη.

-Αντέδρασεέντονα στη δημιουργία του συστήματος αντιπυραυλικής άμυνας των ΗΠΑ καιστις κυρώσεις κατά της Γιουγκοσλαβίας.

Οι Δυτικοί δε βλέπουν με ευχάριστο μάτι όλ' αυτά,πολύ περισσότερο όταν είχαν συνηθίσει να κάνουν ό,τι θέλουν με το καθεστώςΓέλτσιν. Όσοι βλέπουν μακρύτερα αντιλαμβάνονται ότι η Ρωσία μπορεί να ξαναγίνειμια μεγάλη δύναμη. Έτσι αποφάσισαν να «κόψουν τον τσαμπουκά» του Πούτινπριν η Ρωσία ορθοποδήσει.

-ΕνισχύουνΙσλαμικά κινήματα στο νότιο υπογάστριο της Ρωσίας (Καύκασος, Τατζικιστάν).